淺談加息對Aeon信貸財務的影響

話說友人因恐懼美國加息而一直沒有買進Aeon(900),更跟我以一餐飯為賭注打賭900下半年的盈利將會少於上半年。 先不論輸贏，就算900下半年的盈利不及上半年(0.415/share),都不會是因為美國加息。 

先看看2017中報中的債務結構。
截至2017年8月31日：
無抵押銀行借貸（千港元）：1574676
當中有5千5百萬為流動負債（於一年內清還）。
若以貨幣劃分得話，15.7億的負債當中，11.85億為港元貸款，其餘為等值美元貸款.
而11.85億的港元貸款中，2.2億為定息貸款，由年息1.65至2.64不等。
其餘港元貸款為浮息貸款，息率為HIBOR+0.6%,
而美元貸款為浮息貸款，息率LIBOR+0.95%. 
而集團亦為9.65億的港元浮息貸款做了利率掉期作對沖。
將浮息轉了固定息率2.3厘至3.3厘。
而美元貸款方面，集團亦利用交叉貨幣利率掉期將匯率鎖定在7.83和年息固定於2.27。

除了無抵押銀行貸款，集團亦以應收信用卡帳款作抵押借了12.5億港元的有抵押貨款。
該筆貸款分A,B,C三部分，AB部分各5.5億，需於2019年8月償還。
C部分為1.5億，於2020年7月償還。 利息為HIBOR+0.4%-HIBOR+0.55%。
而集團亦為它訂立了3份不同的利率掉期，將之轉成固定年息3.2厘至3.8厘。 

因此，實際上集團所有借貸皆已轉成定息債務，美國加息短期內不影響900的利息成本。
但長期而言，當900的借貸期滿，要借新錢時，有可能因而承受更高的利息成本。

綜觀集團整個資本架構，
50.1%資金來自權益總額;27.8%來自銀行貸款;及22.1%則來自結構融資。
損益表顯示集團利息支出為4千4百萬港元，對比總負債28.2億計，實際利息支出約1.5厘。
而9個月的業績報告顯示，集團利息支出為6千5百萬，實際利息支出約2.3厘。
可以推算，全年利息支出約8千7百萬左右，實際利息為3.1厘左右。 

若說加息對900的盈利有負面影響，邏輯上成立。 但實際上我不認同。 
首先談美國加息的幅度和力度。 市場普遍預期聯儲局2018年加息三次，目標利率2.1%, 而聯儲局的最新長期利率目標為2.8%，目標是在2020年後。 即使去到目標利率，但仍然是歷史上的低水平。 

對上一次加息週期是2004-2007，聯儲局利息由1厘升至5厘多。
2007香港HIBOR高達5厘。 

照計900的利息支出多了幾倍，盈利不是應該下降嗎？
正好相反，900的盈利在2004-2007年是年年上升的。 
粗暴地說利息支出上升=盈利下降，是太過簡單，亦不符現實。

我一直認為900的盈利與通脹的相關性更大。
900以信用卡業務為主業，當零售市道良好，百姓更加消費，900的收入自然水漲船高。

其次，於2007年，900擁有35億負債，但股本及儲備只有15億，
今年900有28.2億負債，但股本及儲備有28億。 集團實際上的經營風險比十年前更少。

Anyway,下半年業績會否比上半年更好現在我還不知道。
但若然有人執意要跟我賭一鋪，我樂意奉陪。